美国CDC每年都会出美国医院试管婴儿成功率报告，但是并不会做医院排名，不过美国Fertility Success Rates网站会根据CDC上的医院直接按照成功率做个排序。不过这个数据与SART有较大差异，就拿CFP医院为例，CDC显示其活产率是58.8%，但SART显示只有7%，之所以会这样，是因为CDC统计数据存在很大的造假问题。
美国CDC试管婴儿医院排名
CDC，几乎是每一个有钱有闲，英文还行，考虑去美国做试管的数据控首先要看看的东西。这个东西在国内宣传的最多，名字听起来牛逼，听着就像是美国联邦政府发布的，所以通过这个看看数据，比较医院DIY一下也很简单不是么？然后就有人问了，既然成功率都摆在那里，咱们直接给医院排一下不就行了么。
然而可笑的是，CDC不让，CDC明确说了，数据虽然我给你了，但是数据这东西并不能反映什么。所以，我自己不做排名。
然而这个报告本身就是讲成功率的，你不让我比成功率，我比什么呢？你不出排名，我按照成功率做个排序不就有了么。没错，实际上在这个消费需求决定市场的年代，你的每一个想法在网上一搜，绝壁都有。
Fertility Success Rates美国试管医院排名
种草个网站，美国的Fertility Success Rates，他就是按照咱们目前这个思路，把CDC上的医院直接按照成功率做个排序。于是就有了一个霸气的排名，全美最顶尖25所试管婴儿医院。
点进去，我们发现，这个排名是按照35以下，35-37，38-40，41-42四个不同年龄段给的，（其实少了一个42岁以上，为什么少了呢，稍后可以说说）每个具体的年龄段都有TOP25。随意点击了几下，我个人对高龄最感兴趣，我们看下41-42岁吧。
我们可以看到，排名前四的医院成功率高达全部高达50%以上，最高的甚至达到了86.4%。这个比起35岁以下的成功率还高，这些医院有这么厉害么？
说实话，我一点也不信。好在还有另外一个数据库可以查，SART，我们上去看看。Oop，第一个医院在SART查不到，第二个我们找到了，我们现在把两个数据比一下。
我们发现活产率直接从58.8%俯冲到7%。而且要知道CDC统计的是一次取卵，一次移植后的活产率，SART这里统计的是一次取卵，无限次移植后的累积活产率！
咋的，移植很多次的成功率只有7%，怎么移植一次就58.8%了呢？行，咱们也别闲着了，我直接把41-42岁能查的都查查看。为了公平，我们这次比的都是一次移植后的活产率结果。
对比后，我们发现，两者的差距幅度普遍在30以上，而且排名第二的CFP和第五的SCCRM并列倒数第一！
CDC和SART成功率差距大的原因
这个所谓的TOP25排名，是按照每一次移植后，活产成功率来计算的，这就排除掉了那些做过试管没有取到卵子，没有养成胚胎，或是养成胚胎后没有通过PGS的根本无法移植的客户。
①以排名第二的CFP为例，她在41到42岁的客户中，平均取卵前试管取消率高达50%。意思是有50%的客户连卵子都取不到。如果按照这个计算，他的成功率至少要打对折吧。
②观察CFP的卵子/胚胎存储周期中，我们发现在115例客户中，只有两例是保存可用的卵子或胚胎。其他的113例很可能是试管实际上已经失败了，只是单纯为了掩盖失败的结果，放到这里来不计算成功率的一种小把戏。这样成功率至少还要打个3折。
在冷冻胚胎移植一项中他最终记录的只有41个周期，可是实际上他隐藏了还有115个失败的案例。所以他实际上报的只有41/41+155=26.3%，这个成功率也就要打2.6折。
③ 观察CFP的冷冻移植周期，我们发现在41-42岁最终记录的41例中，只有34例成功进入移植，最终的活产率是58.8%，也就是其他的7例也没有进去。成功率还要打个8折。
所以CFP的成功率应该等于58.8%*（50%取卵成功）*（实际统计的26.3%）*（80%进入移植）=6.2%，连0.1%都没有算错。这所谓的虚高成功率就是这么来的。
总结下来，CDC比SART统计成功率高的原因无非三条：
- 1. 忽略取卵失败的可能；
- 2. 掩盖大量失败的案例（具体多少掩盖多少眼看医院的心情）；
- 3. 只计算能够进入移植的患者的活产率。
就这样，CFP的6.2%，就这样硬生生的做到了58.8%，你选择相信CDC，其实就相当于你选择相信自己的运气。你的运气足够好到没开始试管前，就已经确认取卵一定成功，卵子一定能养成胚胎，胚胎一定能通过PGS了。所以你是那至少58.8%的一位。然而我没有这种好运气，我选择相信SART，所以我是那6.2%的一员。